আইনজীবীর ব্যাখ্যা: রেনল্টের পেটেন্ট নং 202 এবং 337 মামলা, চীনা কোম্পানিগুলি একে একে পরাজিত হওয়ার ঝুঁকির সম্মুখীন হতে পারে

আইনজীবীর ব্যাখ্যা: রেনল্টের পেটেন্ট নং 202 এবং 337 মামলা, চীনা কোম্পানিগুলি একে একে পরাজিত হওয়ার ঝুঁকির সম্মুখীন হতে পারে

তিয়ানুয়ান ল ফার্মের অংশীদার তাং শুনলিয়াং বলেছেন যে রেনল্ডস ইউএস ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড কমিশন (আইটিসি) এর কাছে চীনা ই-সিগারেট কোম্পানি সহ 42টি কোম্পানিকে ই-সিগারেট পণ্য বিক্রি থেকে নিষিদ্ধ করার জন্য আবেদন করেছে যা ইউনাইটেডের 202 নং পেটেন্ট লঙ্ঘন করে। রাজ্যগুলি যাইহোক, চীনা ই-সিগারেট কোম্পানি, বরাবরের মতো, ঐক্যবদ্ধ প্রতিক্রিয়ার প্রবণতার অভাব রয়েছে। এই সংস্থাগুলি যদি উদ্যোগ না নিয়ে অপেক্ষা করতে এবং দেখতে থাকে তবে তারা রেনল্ডসের কাছে একে একে পরাজিত হওয়ার ঝুঁকির মুখোমুখি হবে।

বিশেষ বিবৃতি:

 

1. এই নিবন্ধটি একটি বিশেষজ্ঞ মতামত অবদান. নিবন্ধে উল্লিখিত মতামতগুলি শুধুমাত্র বিশেষজ্ঞের ব্যক্তিগত অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে, দুই সুপ্রিমের অবস্থান নয়।

2. দুই সুপ্রিমো এই নিবন্ধটি তথ্য জানাতে ফরোয়ার্ড করেছেন, এর বিষয়বস্তুকে স্বীকৃতি বা সমর্থন করার জন্য নয়।

3. দুই সুপ্রিমো প্রকাশ করার জন্য লেখকের অনুমোদন পেয়েছেন। পাঠকদের পড়ার সময় এর যথার্থতা, সম্পূর্ণতা এবং নির্ভরযোগ্যতার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং এতে মতামত এবং পরামর্শগুলিকে সতর্কতার সাথে ব্যবহার করা উচিত।

 

11 জুন, 2024-এ, রেনল্ডস আমেরিকান (রেনল্ডস আমেরিকান) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 202 নং পেটেন্ট লঙ্ঘন করে এমন ই-সিগারেট বিক্রি করা থেকে চীনা ই-সিগারেট সহ 42টি কোম্পানিকে নিষিদ্ধ করার জন্য ইউএস ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড কমিশনের (ITC) কাছে আবেদন করেছিল।

 

জুলাইয়ের শেষের দিকে প্রতিরক্ষার সময় ঘনিয়ে আসছে। অতীতের মতো, চীনা ই-সিগারেট কোম্পানিগুলো ঐক্য ও সংঘাতের দৃঢ় প্রবণতা দেখায়নি। তারা যদি অপেক্ষা করতে থাকে এবং দেখতে না পায় এবং উদ্যোগ না নেয় তাহলে একের পর এক রেনল্টের কাছে পরাজিত হওয়ার ঝুঁকির মুখে পড়বে তারা।

 

চীনের ই-সিগারেট শিল্প গত 20 বছরে একটি শিল্প জোট প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়া গঠন করেনি

 

আসামীদের সাথে সাম্প্রতিক আদান-প্রদান এবং অতীতে অনুরূপ মামলার বিশ্লেষণের মাধ্যমে, এটি দেখা যায় কেন চীনা ই-সিগারেট কোম্পানিগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বারবার মামলা করেছে, কিন্তু খুব কমই জনসাধারণের বিজয়ী রায় দিতে পারে। বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে:

 

যৌথ প্রতিক্রিয়া কঠিন। মার্কিন পেটেন্ট মামলার মুখোমুখি হলে, প্রতিটি কোম্পানির বাজারের শেয়ার, ব্র্যান্ডের মালিকানা এবং কমপ্লায়েন্স লেভেল আলাদা হয়; বসের জ্ঞানের মাত্রা ভিন্ন; এছাড়াও আইন সংস্থাগুলির নির্বাচনের জন্য দায়ী আইনি এবং আইপিআর বিভাগের পেশাদারিত্ব, মামলার বোধগম্যতা, এবং কীভাবে একটি আইন সংস্থা নির্বাচন করতে হয় এবং প্রতিক্রিয়া কৌশলের উপলব্ধিও অসম, যার ফলে আসামিরা ঐক্যবদ্ধ হতে চায়, কিন্তু একত্রিত হতে অক্ষম, এমনকি কিছু কোম্পানির এখনও ফ্রি রাইডিংয়ের ধারণা রয়েছে।

প্রতিরক্ষা কৌশল ছেড়ে দিন। মার্কিন বাজারে প্রতিযোগিতা তীব্র হওয়ার সাথে সাথে সম্মতি প্রয়োগ আরও কঠোর হচ্ছে। উচ্চ অ্যাটর্নি ফি এর মুখে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ছোট বাজার শেয়ার সহ কিছু চীনা ই-সিগারেট OEM কোম্পানি ইতিমধ্যে প্রতিরোধ ছেড়ে দেওয়ার প্রস্তুতি নিয়েছে৷
মোকাবিলার কৌশল বিলম্বিত করা। উদাহরণ হিসাবে US11925202B2 পেটেন্ট গ্রহণ করে, এটি 31 মার্চ, 2023-এ আবেদন করা হয়েছিল এবং 12 মার্চ, 2024-এ অনুমোদিত হয়েছিল৷ উদ্ধৃত প্রথম অগ্রাধিকারটি ছিল US 7,726,320, যা 18 অক্টোবর, 2006-এ আবেদন করা হয়েছিল এবং 821 অক্টোবর, 2020-এ মেয়াদ শেষ হয়েছিল৷ এর পরিপ্রেক্ষিতে, কিছু কোম্পানি সর্বনিম্ন খরচে এটি মোকাবেলা করতে বিলম্বের কৌশল ব্যবহার করতে চায়। যাইহোক, যদি রেনল্ট একই সাথে রাজ্য আদালতে পেটেন্ট লঙ্ঘনের ক্ষতিপূরণের মামলা শুরু করে, তবে এটি বিশাল ক্ষতিপূরণও আনবে।

পারস্পরিক প্রতিযোগিতা। কিছু ই-সিগারেট কোম্পানি বিশ্বাস করে যে রেনল্টের প্রধান লক্ষ্য কয়েকটি বড় কোম্পানি, দুর্বল ব্র্যান্ডের কোম্পানি নয়। যদি বড় ব্র্যান্ডগুলিকে নিষিদ্ধ করা হয়, তবে ছোট ব্র্যান্ডগুলির এখনও বৃদ্ধির জন্য কিছু জায়গা থাকতে পারে, যার মধ্যে অ-সম্মতির মাধ্যমে মার্কিন বাজারে প্রবেশ করা সহ, যা বিক্রয় বৃদ্ধিও আনবে। যাইহোক, রেনল্টের অবৈধ বাণিজ্যের পূর্ববর্তী রাউন্ডের 337 তদন্ত এবং পেটেন্ট নং 202-এর উপর আক্রমণের দ্বিতীয় রাউন্ড থেকে বিচার করলে, কোন কোম্পানি এই 337 তদন্ত থেকে মুক্ত থাকতে পারবে না।

আইনজীবীদের কোন পরিপক্ক দল নেই। পেটেন্ট মামলার প্রতিক্রিয়ার একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য রয়েছে: প্রযুক্তিগত পটভূমির উত্তরাধিকার। কয়েক দশক ধরে, বহুজাতিক তামাক কোম্পানিগুলির দীর্ঘমেয়াদী কর্মসংস্থান সম্পর্কে অন্তত কয়েকটি পেটেন্ট ফার্ম (আইন সংস্থা) রয়েছে। তাদের আইনজীবীরা পেটেন্ট প্রযুক্তির সাথে পরিচিত এবং কোম্পানির আইনজীবী বা আইপিআরের সহায়তার প্রয়োজন নেই। এটি তাদের আইনজীবীদের অনেক শেখার প্রযুক্তি খরচ এবং কোম্পানি আইপিআরের সাথে যোগাযোগের খরচ বাঁচাবে।

স্পষ্টতই, মোকদ্দমা মোকাবিলার আগে, চীনা ই-সিগারেট কোম্পানিগুলির নিজস্ব পরিষেবার জন্য বিদেশী আইন সংস্থাগুলিতে সীমিত মজুদ এবং বিনিয়োগ রয়েছে, যার মধ্যে লক্ষ্য বাজারের পেটেন্ট লঙ্ঘন বিশ্লেষণ (FTO) রয়েছে, যা প্রধানত দেশীয় দলগুলির দায়িত্ব।

 

অতএব, একবার একটি শক্তিশালী আমেরিকান আইন সংস্থাকে অস্থায়ীভাবে মোকদ্দমায় সাড়া দেওয়ার জন্য নির্বাচিত করা হলে, যদি তাদের ই-সিগারেট শিল্পে প্রযুক্তিগত অভিজ্ঞতার অভাব থাকে, তবে উদ্ধৃতি সাধারণত বেশি হয়, কারণ তারা করার আগে তাদের নিবিড় শিক্ষার জন্য অনেক সময় ব্যয় করতে হবে। রেনল্টের আইনজীবীদের মুখোমুখি হন।

 

এছাড়াও, কর্পোরেট আইনি বিষয়গুলি যেগুলির পেটেন্ট মামলার অভিজ্ঞতা নেই সেগুলিও প্রতিক্রিয়া কৌশল নির্বাচন, বিদেশী আইনজীবীদের ব্রিফিং এবং খরচ নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে খুব অপর্যাপ্ত।

 

পাল্টা আক্রমণ যথেষ্ট শক্তিশালী না হলে, ITC প্রায় 6 মাসের মধ্যে একটি নিষেধাজ্ঞা জারি করতে পারে

 

রেনল্টের অভিযোগে, এটি প্রথমে নৈতিক উচ্চতার ভিত্তিতে দাঁড়িয়েছিল এবং চীন থেকে আসা ই-সিগারেটগুলিকে "অবৈধ" হিসাবে লেবেল করেছিল, তাই এই "অবৈধতা" বন্ধ করার জন্য নেওয়া যে কোনও ব্যবস্থাই "ন্যায়"। রেনল্ট আরও উল্লেখ করেছে যে চীন থেকে অভিযুক্ত ই-সিগারেটের উপর ITC-এর নিষেধাজ্ঞা "জনস্বার্থ"কে প্রভাবিত করবে না এবং ই-সিগারেট ভোক্তারা সিগারেট খাওয়া পছন্দ করবে না এবং VUSE-এর আউটপুট ভোক্তাদের পছন্দ পূরণের জন্য যথেষ্ট।

 

আরও কঠিন হল যে বিচারকরা ই-সিগারেট পেটেন্ট সংক্রান্ত পূর্ববর্তী মামলাগুলির দ্বারা প্রভাবিত হবেন, যা আসামীর আইনজীবীদের প্রতিরক্ষার জন্য একটি দুর্দান্ত পরীক্ষা, কারণ রেনল্ট পেটেন্ট নং 202 এর একই পারিবারিক পেটেন্ট ব্যবহার করেছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে IQOS প্রবেশ নিষেধাজ্ঞার ফলে IQOS কমপক্ষে 3 বছরের জন্য মার্কিন বাজারে প্রবেশ বিলম্বিত করে৷

 

দুটি তামাক কোম্পানি পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে পেটেন্ট মামলায় জড়িত। যদিও BAT এবং PMI একটি বৈশ্বিক সমঝোতায় পৌঁছেছে, Glo দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা BAT-এর উত্তপ্ত তামাকজাত পণ্যগুলির IQOS-এর তুলনায় কোনো প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা নেই। IQOS দ্রুত বৃদ্ধির সাথে বাজার দখল করছে। এই ক্ষেত্রে, BAT বাষ্পের বাজারে তার দৃষ্টিভঙ্গি স্থাপন করেছে এবং চীনা ইলেকট্রনিক কোম্পানিগুলিকে এক নম্বর শত্রু হিসাবে তালিকাভুক্ত করা স্বাভাবিক হতে পারে।

 

অতএব, বাষ্পের জন্য রেনল্টের উচ্চাকাঙ্ক্ষা "পেটেন্ট নং 202" এর 337 তদন্তের উপর কেন্দ্রীভূত। এটি প্রত্যাশিত যে এটি 2026 সালে শেষ হওয়ার আগে, চীনা ই-সিগারেট কোম্পানিগুলির জন্য আপোস করা এবং পুনর্মিলন করা কঠিন হবে, যদি না বিবাদী কোম্পানি নিষেধাজ্ঞাকে বাধা দিতে বা রেনল্টকে মামলা প্রত্যাহার করার জন্য খুব শক্তিশালী প্রতিরক্ষা না করে।

 

রেনল্টের পেটেন্ট নং 202 সম্পর্কে বিচারকের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করার চেষ্টা করুন

 

ইলেকট্রনিক সিগারেটের (HNB) উপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের পূর্ববর্তী পেটেন্ট মামলা থেকে, শিল্প সম্পর্কে আইনজীবীদের বোঝাপড়া, একটি নির্দিষ্ট উচ্চতায় দাঁড়িয়ে থাকা, প্যাসিভ থেকে সক্রিয় হয়ে যাওয়া এবং বিচারকদের বোঝাতে পারে এমন একটি যুক্তি ব্যবস্থা তৈরি করা, এড়িয়ে যাওয়া। সুনির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত বিবরণের মধ্যে পড়া, বিচারকের চূড়ান্ত রায়কে প্রভাবিত করতে খুবই কার্যকর।

 

এই কেসটিকে উদাহরণ হিসাবে নিলে, পেটেন্ট নং 202 দ্বারা সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় প্রযুক্তিগত সমাধান অন্যান্য দেশ এবং অঞ্চলে অনুমোদিত হয়নি৷ এটি একটি "ফাঁদ" যা সম্পূর্ণরূপে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এক সময়ের বড় আয়তনের বাষ্পের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটা ইচ্ছাকৃত এবং স্বাভাবিকভাবেই ত্রুটি আছে.

 

1. পূর্ববর্তী কেস থেকে "দ্বন্দ্ব" খুঁজুন

 

ঠিক যেমন BAT সফলভাবে PMI-এর একটি বড় পেটেন্টকে পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে বাতিল করেছে, তার আইনজীবীরা শুরুতে PMI-এর বিভাগীয় আবেদন (বা ধারাবাহিকতা প্রয়োগ) আক্রমণ করেছে:

 

এটা স্পষ্ট যে এর বিভিন্ন পেটেন্ট এবং তাদের দাবি সেট প্রণয়নে, ফিলিপ মরিস এটির প্রকৃত আবিষ্কার (যদি থাকে) হিসাবে বিবেচনা করে তার দ্বারা পরিচালিত হননি। পরিবর্তে, ফিলিপ মরিসের অনুপ্রেরণা হল পৃথক বৈশিষ্ট্যের জন্য তার দাদা-দাদির আবেদন খনির দ্বারা লঙ্ঘনের সন্ধানের সম্ভাবনাকে সর্বাধিক করা, যা তারপরে এটি একটি দাবি সেট তৈরি করার জন্য বিভিন্ন উপায়ে একত্রে তৈরি করে যা (যতদূর সম্ভব) মানচিত্র তৈরি করে। রেজিস্টিভ হিটিং গ্লো ডিভাইস।

 

এটি যেভাবে তার পেটেন্ট পোর্টফোলিওর কাছে পৌঁছেছে, ফিলিপ মরিস "বিভাগীয়" ব্যবস্থার সুবিধা নিচ্ছেন। বিভাগীয় ব্যবস্থাটি এমন একজন পেটেন্টের অনুমতি দেওয়ার উপায় হিসাবে স্থাপন করা হয়েছিল যিনি তার আসল প্রয়োগে একাধিক উদ্ভাবনকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন সেটি সংশোধন করার এবং বহুবিধ উদ্ভাবনের আপত্তি এড়ানোর সুযোগ যা অন্যথায় পেটেন্ট অফিস দ্বারা উত্থাপিত হবে।

 

বিভাগীয় ব্যবস্থা একটি পেটেন্ট আবেদন দাখিল করেছেন এমন একজন পেটেন্টকে মূল আবেদনের উপর ভিত্তি করে আরও পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশন ফাইল করতে এবং মূল আবেদনের অগ্রাধিকার তারিখ দাবি করার অনুমতি দেয়। তবে শর্ত থাকে যে মূল আবেদনটি এখনও মুলতুবি রয়েছে (যেমন, এটি মঞ্জুর করা বা প্রত্যাহার করা হয়নি), পেটেন্টী ফাইল করতে পারে এমন বিভাগীয় আবেদনের সংখ্যার কোনও সীমা নেই।

 

মজার বিষয় হল, Altria, যা PMI-এর সাথে একত্রে বিবাদী হিসাবে তালিকাভুক্ত ছিল, লঙ্ঘনের জন্য Reynolds' VUSE-এর বিরুদ্ধে একটি মামলায় লড়াই করেছিল:

 

এসিএস এবং পিএম ইউএসএ-এর বিরুদ্ধে বাদীদের অ্যাসার্টেড পেটেন্ট প্রয়োগের প্রচেষ্টা এক বা একাধিক ন্যায়সঙ্গত মতবাদ দ্বারা বাধা দেওয়া হয়েছে, যেমন এস্টপেল, সম্মতি, মওকুফ, এবং অপরিষ্কার হাত।

 

স্পষ্টতই IQOS দ্বারা উদ্ভূত বাণিজ্যিক হুমকি দ্বারা উদ্বিগ্ন, RJR এখন এই ক্ষেত্রে IQOS বন্ধ করার চেষ্টা করছে। কিন্তু তাড়াহুড়ো করে IQOS বন্ধ করার জন্য, RJR দুটি মারাত্মক ত্রুটি করেছে। প্রথমত, এটি মেধাবিহীন পেটেন্ট দাবিকে জোর দিয়েছিল। দ্বিতীয়ত, এটি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করেছে যে এর নিজস্ব ই-বাষ্প পণ্যগুলি ACS, PM USA এবং সহ-বিবাদী PMP-এর মালিকানাধীন একাধিক পেটেন্ট লঙ্ঘন করে।

 

অস্বীকার করেছে। বাদীরা সেপ্টেম্বর 2019-এ '542 পেটেন্টের জন্য দাখিল করেছিল এবং অভিযুক্ত পণ্যগুলিতে নির্দেশিত দাবিগুলি খসড়া করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু দাবীগুলি ফাইল করার সময় দখলকৃত অভিযুক্ত আবিষ্কার থেকে অনেক দূরে সরে গেছে এবং উদ্ভাবকদের দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে যখন তারা মূল পেটেন্ট আবেদন দাখিল করেছিল আগস্ট 9, 2011 এবং তাই অন্য বিষয়গুলির মধ্যে, লিখিত বর্ণনা, প্রত্যাশা এবং স্পষ্টতার অভাবের জন্য অবৈধ।

 

পিএমআই "556 পেটেন্ট" ক্ষেত্রে, রেনল্ট পেটেন্টের অবৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল এবং বিশ্বাস করেছিল যে: তুলনামূলক নথির শিক্ষার উপর ভিত্তি করে, "এই ক্ষেত্রে সাধারণ দক্ষতার অধিকারী ব্যক্তির জন্য" বিভিন্ন ছিদ্র আকারের উপকরণ ব্যবহার করে "অভিযোজিত" ডিভাইসে অ্যারোসল প্রবাহের সর্বোত্তম কর্মক্ষমতা" (বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু মূলত ই-তরল প্রবাহ) একটি প্রচলিত প্রযুক্তিগত উপায় এবং সুস্পষ্ট, এবং বিচারক এই মতামত গ্রহণ করেছেন।

 

স্থান সীমিত এবং মামলার নির্দিষ্ট বিবরণ প্রসারিত করা যাবে না। 202 পেটেন্টে এস্টপেল, অপরিষ্কার হাত, লিখিত বর্ণনার অভাব এবং উপরোক্ত ক্ষেত্রে উল্লিখিত স্পষ্টতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। বর্ণনা, স্পষ্টতা, ইত্যাদি

 

2. অ লঙ্ঘন প্রতিরক্ষার জন্য কোন সুযোগ নেই, কিন্তু এর অর্থ সরাসরি ছেড়ে দেওয়া নয়

 

পেটেন্ট মোকদ্দমা এবং অবৈধ ঘোষণার ক্ষেত্রে, আইনজীবীরা পণ্যের প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং এর সাথে জড়িত পেটেন্টকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বোঝেন এবং "ভিন্ন বৈশিষ্ট্য"-এর অ-লঙ্ঘনকারী প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণরূপে সামনে রাখেন, যা নিঃসন্দেহে পেটেন্ট মালিককে দাবিগুলি ব্যাখ্যা করতে বাধ্য করবে, এবং শুধুমাত্র বর্ণনা এবং অঙ্কন সঙ্গে সমন্বয় তাদের ব্যাখ্যা. এই সময়ে, আপনি "ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত কর্মীদের" দৃষ্টিকোণ থেকে দাঁড়াতে পারেন এবং দাবিগুলি অস্পষ্ট, দাবিগুলি বর্ণনা দ্বারা সমর্থিত নয় এবং দাবিগুলি সুস্পষ্ট এই ভিত্তিতে আক্রমণের জন্য প্রস্তুত হতে পারেন৷

"প্যাটেন্ট নং 202" প্রায় এককালীন

 

বড় পাফের জন্য দর্জি-তৈরি ইলেকট্রনিক সিগারেটগুলি মামলার সাথে জড়িত কোম্পানিগুলির জন্য একটি অ লঙ্ঘন প্রতিরক্ষা বাড়াতে কঠিন করে তোলে৷ এমনকি শিল্প পেশাদাররাও বিশ্বাস করেন যে বাষ্পের অন্তর্নিহিত নীতিতে রেনল্টের একচেটিয়া অধিকার অবশ্যই একটি অবৈধ পেটেন্ট। কারণ তারা রেনল্ট এবং পিএমআই-এর প্রারম্ভিক রিজার্ভ, প্রতিযোগিতা এবং গরম করার প্রযুক্তির বিবর্তনের সাথে পরিচিত নয়, যার মধ্যে বিগত পাঁচ বছরে মোকদ্দমা বিবাদের কেন্দ্রবিন্দু রয়েছে।

 

1. পেটেন্ট নং 202-এর দাবি 1-এর সুরক্ষার সুযোগ খুব বড়, এবং এটি প্রায় সমস্ত ইলেকট্রনিক সিগারেটকে কভার করতে পারে যা তুলো (স্পঞ্জ) এর মতো ছিদ্রযুক্ত পদার্থে ই-তরল সংরক্ষণ করে এবং ই-তরলকে নির্দেশ করে ই-তরলকে পরমাণু করে। কৈশিক কর্মের মাধ্যমে গরম করার উপাদানে তরল।

202 পেটেন্টের 1 দাবি নিম্নরূপ:

 

বৈশিষ্ট্য A: একটি বৈদ্যুতিক চালিত, অ্যারোসল-উৎপাদনকারী ধূমপান নিবন্ধ অন্তর্ভুক্ত: একটি বাইরের আবাসন যার দুটি প্রান্ত রয়েছে; দুই প্রান্তের একটিতে সংজ্ঞায়িত একটি মুখপত্র;

 

বৈশিষ্ট্য B: একটি বৈদ্যুতিক শক্তি উৎস বাইরের হাউজিং মধ্যে ব্যবস্থা; একটি বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটার বাইরের হাউজিংয়ের মধ্যে অবস্থিত, বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটারটি বৈদ্যুতিক শক্তির উত্সের সাথে বৈদ্যুতিক সংযোগের জন্য কনফিগার করা হচ্ছে

 

বাইরের হাউজিংয়ের মধ্যে একটি শক্তির উৎস ব্যবস্থা করা হয়েছে; একটি বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটার বাইরের হাউজিংয়ের মধ্যে অবস্থিত, বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটারটি বৈদ্যুতিক শক্তির উত্সের সাথে বৈদ্যুতিক সংযোগের জন্য কনফিগার করা হচ্ছে;

 

বৈশিষ্ট্য C: বাইরের আবাসনের মধ্যে সংজ্ঞায়িত একটি স্টোরেজ কম্পার্টমেন্ট, স্টোরেজ কম্পার্টমেন্টটি একটি তরল অ্যারোসল-গঠনকারী উপাদান সংরক্ষণের জন্য কনফিগার করা হচ্ছে এবং এমনভাবে সাজানো হচ্ছে যাতে তরল অ্যারোসল-গঠনকারী উপাদানটি বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটারের সংস্পর্শে এসে উদ্বায়ী করতে পারে। তরল এরোসল গঠনকারী উপাদান;

 

আবাসনের মধ্যে অবস্থিত একটি স্টোরেজ চেম্বার, স্টোরেজ চেম্বারটি একটি তরল অ্যারোসল-গঠনকারী সাবস্ট্রেট সংরক্ষণ করার জন্য কনফিগার করা হয়েছে এবং সাজানো হয়েছে যাতে তরল অ্যারোসল-গঠনকারী স্তরটি তরল অ্যারোসল-গঠনকারী স্তরকে উদ্বায়ী করতে উইকিংয়ের মাধ্যমে প্রতিরোধের হিটারের সাথে যোগাযোগ করতে পারে;

 

বৈশিষ্ট্য D: বাইরের আবাসনের অন্তত একটি অংশের মধ্য দিয়ে একটি বায়ু যাত্রাপথ, বাতাসের প্রবেশপথটি এমনভাবে সাজানো হচ্ছে যাতে বাইরের হাউজিংয়ে টানা বাতাস উদ্বায়ী তরল অ্যারোসল-গঠনকারী উপাদানের সাথে মিলিত হয়ে একটি অ্যারোসল তৈরি করে যা একটি অ্যারোসল তৈরি করে মুখপাত্রের মাধ্যমে বৈদ্যুতিক চালিত, অ্যারোসল-উৎপাদনকারী ধূমপান নিবন্ধের ব্যবহারকারী; এবং

 

হাউজিং-এর অন্তত একটি অংশের মধ্য দিয়ে একটি বায়ু যাত্রাপথ, বাতাসের প্রবেশপথটি এমনভাবে সাজানো হচ্ছে যাতে হাউজিংয়ে টানা বাতাস উদ্বায়ী তরল অ্যারোসল-গঠনকারী উপাদানের সাথে একত্রিত হয়ে একটি অ্যারোসল তৈরি করে যা বৈদ্যুতিকভাবে ব্যবহারকারীর মুখের মধ্যে টানা যায়। চালিত, মুখপাত্রের মাধ্যমে অ্যারোসল-উৎপাদনকারী ধূমপান নিবন্ধ;

 

এবং বৈশিষ্ট্য E: মুখপাত্রের মাধ্যমে বৈদ্যুতিক-চালিত, অ্যারোসল-উৎপাদনকারী ধূমপান নিবন্ধের উপর একটি ড্রয়ের প্রতিক্রিয়া হিসাবে বৈদ্যুতিক প্রতিরোধের হিটারের মাধ্যমে বর্তমান প্রবাহকে সক্রিয় করতে কনফিগার করা একটি নিয়ামক; নিবন্ধ

 

একটি নিয়ন্ত্রক একটি বৈদ্যুতিক, অ্যারোসল-উৎপাদনকারী ধূমপান নিবন্ধে স্তন্যপানের প্রতিক্রিয়া জানাতে কনফিগার করা একটি প্রতিরোধী হিটারের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত কারেন্টকে সক্রিয় করতে।

এই ক্ষেত্রে, সম্পূর্ণরূপে জড়িত পণ্য এবং পেটেন্টের দৃষ্টিকোণ থেকে, পেটেন্ট আইনজীবীদের জন্য প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন নয়, তবে কীভাবে ই-সিগারেটের মামলা এবং প্রযুক্তিগত উন্নয়নের প্রেক্ষাপট স্পষ্টভাবে বোঝা যায় তাহলে অবৈধ হওয়া সহ ব্যাপক প্রতিরক্ষা বিবেচনা করা যায় নিঃসন্দেহে আরও কার্যকর হবে। . বিশেষ করে দাবির সারাংশ এবং মূর্তকরণের মধ্যে সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, সুরক্ষার সুযোগের স্বচ্ছতা এবং বাস্তবায়নযোগ্যতার বিষয়গুলি, বিভিন্ন বোঝার গভীরতা সমস্যাগুলির উপর বিভিন্ন মতামতের দিকে পরিচালিত করবে।

 

3. পেটেন্ট অকার্যকর একটি জীবন রক্ষাকারী খড় হতে পারে

 

এই মামলায় রেনল্টের অনেক শত্রু রয়েছে এবং এর পেটেন্ট নং 202 জনসাধারণের সমালোচনার লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হবে৷ যদি বিভিন্ন কোম্পানি বিভিন্ন আইন সংস্থাকে দায়িত্ব দেয়, এবং অনেক কোম্পানি অবৈধ প্রতিরক্ষার কৌশল অবলম্বন করে, যদি না একদল আইনজীবী সর্বোত্তম অবৈধ আক্রমন অর্জন না করে, তবে এটি কেবল বিচারকের কাছে খণ্ডিত বিভ্রান্তি নিয়ে আসবে, অর্থাৎ, আইনজীবীরা সহজ এবং সংক্ষিপ্ততম অর্জন করতে পারবেন না। প্রুফ পাথ, যা শেষ পর্যন্ত প্রতিকূল হবে এবং বিচারককে পেটেন্ট নং 202 এর পেটেন্টযোগ্যতার বিষয়ে আরও নিশ্চিত করে তুলবে।

 

পেটেন্ট নং 202-এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য C+D, যতক্ষণ না আইনজীবী পরমাণুকরণ এবং গরম করার প্রযুক্তিগত বিকাশের সাথে যথেষ্ট পরিচিত (এটি HNB বা বাষ্প যাই হোক না কেন, তারা মূলত অক্সিজেন-মুক্ত এবং অ-দাহনীয়), বিভিন্ন পণ্যের বিস্তারিত বৈশিষ্ট্য, তাদের সরলীকরণ, এবং তাদের ঢাল আক্রমণ করতে তাদের বর্শা ব্যবহার করে ফলাফল অর্জন করতে পারে। উপরন্তু, ইলেকট্রনিক সিগারেটের প্রাচীনতম বিদ্যমান প্রযুক্তি থেকে, শুধুমাত্র C+D বৈশিষ্ট্যই নয়, পুরো পেটেন্ট নং 202-এর দাবিগুলিও নতুন নাও হতে পারে।

 

উপসংহার

 

Renault এর পেটেন্ট নং 202 337 মামলা, বিভিন্ন দেশের ডজন ডজন কোম্পানির লক্ষ্য, জয়ের জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। পিএমআই-এর সাথে আগের পেটেন্ট মামলার থেকে আলাদা, এইবার এটি মোকদ্দমার জন্য পরিচিত একটি শতাব্দী-প্রাচীন আইন সংস্থা JONES DAY (Zhongda) দ্বারা কমিশন করা হয়েছিল। কমিশনে কেবল পেটেন্ট আইনজীবীই নয়, বাণিজ্য তত্ত্বাবধানে আইনজীবীরাও অন্তর্ভুক্ত। আবেদনের বিষয়বস্তু এবং উদ্ধৃত নথি থেকে বিচার করে, তারা অবৈধ বাণিজ্যের পরিপ্রেক্ষিতে আরও সামগ্রী প্রস্তুত করেছে, যা পেটেন্ট আস্থার অভাবের জন্যও তৈরি করে।

 

মার্কিন ই-সিগারেট বাজারে পেটেন্ট মামলা অব্যাহত থাকবে। রেনল্ট পেটেন্ট কেস নং 202 নিঃসন্দেহে সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ এবং চাইনিজ ই-সিগারেট কোম্পানিগুলির জন্য মৃত্যুর সাথে লড়াই করার একটি সুযোগ৷ যদি তারা মামলা জিততে ব্যর্থ হয়, রেনল্ট মিষ্টির স্বাদ পাবে এবং বিজয়ের পিছনে ছুটবে এবং ই-সিগারেট কোম্পানিগুলি নিষ্ক্রিয় হতে থাকবে। পরাজয়কে ‘হাইটেরা কেস’-এর মতো জয়ে পরিণত করেই আমরা আমাদের প্রতিপক্ষের সম্মান ও ভীতি অর্জন করতে পারি!

 

আইনজীবীর ভূমিকা:

 

তাং শুনলিয়াং তিয়ানুয়ান ল ফার্মের অংশীদার এবং তামাক ও ই-সিগারেট আইনে তার ব্যাপক অভিজ্ঞতা রয়েছে। পেটেন্ট বিরোধ, আইনী আইন এবং সম্মতিতে তার দশ বছরেরও বেশি পেশাদার অভিজ্ঞতা রয়েছে। ট্যাং শুনলিয়াং-এর তামাক এবং ই-সিগারেটের প্রযুক্তিগত প্রেক্ষাপট এবং পেটেন্ট পরিস্থিতি সম্পর্কে গভীর উপলব্ধি রয়েছে এবং ক্লায়েন্টদের পক্ষে বিশেষ করে জটিল ক্রস-পেটেন্ট বিরোধে দেশে এবং বিদেশে অনেক কমপ্লায়েন্স সমস্যা সফলভাবে পরিচালনা করেছেন। এছাড়াও, তিনি দীর্ঘদিন ধরে সুপরিচিত চীনা ই-সিগারেট এবং তামাক কোম্পানির আইনি উপদেষ্টা হিসেবে কাজ করেছেন।